精选学哲学有什么用29句文案

学哲学有什么用

1、蚯蚓没有爪牙之利，为什么能在土里钻来钻去？“用心一也”是一类回答。另一类回答则完全是另一套，谈的是环肌、纵肌、刚毛等等。我们可以选些对照词来标识这是两类回答：“用心一也”回答为什么(why)“环肌纵肌”回答怎样(how)，前者讲的是人生的道理，后者讲的是自然的机制，等等。

2、随课附赠心灵治愈歌单，包含200+首主讲人推荐曲目(学哲学有什么用)。

3、深度解读助你吸收原著精华，让你的思想更有趣

4、另一类讲道理，是从某件具体的事情引申出一个大道理来，蚯蚓无爪牙之利筋骨之强，却上食埃土下饮黄泉，为什么呢？用心一也。大道理偶一讲之，讲在妙处，可以让人豁然开朗,老讲大道理，必定让人不胜其烦，世界上的事物莫不一分为数分成正数和负数、整数和分数，人分成革命的和反革命的，鸡蛋分成蛋白和蛋黄，诸如此类。

5、我也经历过类似的学习之旅，对世界充满了好奇，学习经济学、商学、天文学、量子力学，确实充满了乐趣。

6、每堂课程开始，主讲人都会以一部电影，一本小说或一首乐曲切入，这样做一方面是为了从鲜活的感情经验和体悟出发，再上升到哲学性的疑问和反思，让听众更轻松地打开哲学思考大门。

7、相对于跳高运动员，跳高教练的知识可说是理论知识，但是在体育运动研究所里工作的研究人员，比跳高教练的知识又要理论多了。可以设想背摔式的设计者是个瘫子，根本跳不起来，他研究人体结构和力学发现了背摔式，后来人们用这种姿势打破了世界纪录。

8、有很多种讲道理的方式。一类是为命令和行为提供理由：“别出去”，“为什么”，“外面冷得很”——因为冷得很所以不要出门。我们似乎还可以接着问：“天为什么冷”，“因为起风了”，“为什么起风”等等，这样的追问没个头，但这是另外一种追问了，是对自然因果的追问，不再是为命令和行为提供理由，不属于狭义的讲道理。

9、那么，哪些能力是最为重要的？它们是大学教育最应该去对学生循循诱导和逐步提高的吗？尽管不同的办学宗旨在具体细节上表述各异，然而其中两三种能力或许非常之重要。它们不仅是人们屡屡提出的明确共识，也似乎是以树人育才为己任的教育工作者视为重中之重的部分。以我观之，有三个方面：(1)提高批判思维能力；(2)培养清晰而又说服力强的书面和口头表达能力；(3)创造力和原创力。

10、学好哲学的好处有很多，但这一切都比不上因为早年对根本的人生问题有所思考，很早就形成一种自我定义的判断力，进而拥有一种不为金钱和权力等外物所奴役的内驱力，这种内驱力会让人内心丰盈而深刻，就像苏格拉底所言，未经审视的生活不值得度过。那么尽早进行哲学思考，也就更有可能拥有真实的生活。

11、这点应该不用再解释和强调了，对哲学稍微有点兴趣的话，都对这点很清楚。

12、场地鸣谢：HADesignCentre首展“设计之辩”

13、哲学的第二种用处是教人积极。弗洛姆在《爱的艺术》中区别了两种活动——受内心不安或名利压力驱使而旋转不休的人，只是一个狂热的受苦的奴隶；人们往往把一个坐在椅子上沉思默想，察验自己以及自己同世界关系的人看作是消极的，因为他貌似什么都没有做，实际上这种精神高度集中的思考是最高的“积极的活动”，是灵魂的积极性，只有那些内心自由和独立的人才能做到。

14、另一方面，好的文艺作品除了娱乐的功能，背后还包含着一种生命体验、一种生活的可能性。深刻地理解文艺作品背后的内涵，不拘泥于自我，更加了解他人，了解外部世界。

15、我做了一些简单回答后，觉得有必要整理一篇文字，适当做一些补充。

16、当然，提高学生的核心能力是我们最重要的使命之一——这是我个人的观点，不知我的哲学教授同行们是否认同。不过，我对此笃信不疑。我可能在课堂上给学生讲康德、柏拉图或休谟(我必须承认，自己对东方伟大的哲学家知之甚少，因而我的教学主要集中在传统西方哲学方面)，他们无疑是杰出的，而我关心的却不是我的学生是否学会或记住这些伟大哲学家的历史和思想。我在乎的是学生有没有学会独立思考——一种批判性和创造性的思考，并且是否学会了清晰地、令人信服地表达自己的思想。

17、然而，有个必须坚决反对的说法，就是认为知识的价值作用已经被工具性价值充分揭示出来了。相反，我认为知识同样具有内在价值，知识内部或其自身的价值，其意义殊胜于或超越了任何知识对于实现我们目标的作用。我并非要否认知识的工具价值，只是认为知识应有其内在价值，知识因其本身而具有价值，并值得被拥有。诚然，我不知道如何为此加以辩护，以取信于非议人士。无独有偶，此类事情也发生在其他具有内在价值的事物上，例如，有人认为“快乐”具有内在价值，我也深信其通常是对的，但若有人问我如何证明，我就只能支吾以对，除非我经过深思熟虑。所以说，若非经以反复推敲，我也对证明知识内在价值束手无策，虽然它对我来说也同样昭然若揭。

18、我知道中国在魏晋以后没什么哲学这个结论大有商量的余地，但这里不再详述，倒是想提出几点容易引起误解之处。

19、他在中读“学会幸福”精品课的“失落”一讲收获了铺天盖地的好评：“脉络清晰”、“娓娓道来”、“让人深思”的讲解得到了数千人的共鸣——

20、还有一类讲道理，不是从具体事例到大道理，而是直接从道理到道理。例如从甲在乙左推出乙在甲右，例如一个人说如果A所以B，今非B所以非A，另一个人可以说他推论错误，这些都是在纯道理层面上讲道理。

21、诚然，即使这是一个人所接受的教育类型，然而学生一般还是会被要求选择一个特定专业，以便对其进行所谓专业的特殊的训练。虽然如此，学生们也无法期望毕业后能从事专业对口的工作。例言之，仅有极少数心理学专业的学生毕业后继续从事本专业，并成为职业的心理学家，而更为罕有者是哲学专业的学生继续从事哲学，并成为哲学家。学生应该有自己主修的专业，即使是在人文学科。这种要求背后是要保证：学生至少在某个专业领域具有足够深度的积累，以使其初步了解某个学术领域严肃的研究活动；让学生获得对一些概念的理解，掌握某个学科的方法，而不是仅仅停留在那些学科表面的东西。但这种教育只是让学生初步觉得从内部掌握了某些东西。

22、古希腊哲学家的逻辑论证方法理论细密严格，已经形成了关于思想演绎的系统。后来出现的分析哲学就是遵循这样的论证推导的筛选出他，后来越搞越复杂，罗素就是这方面的代表，他的《数学原理》一书，几乎很少有专家能看懂，一般人更是不敢接近。我学过数理逻辑，但是感觉自己在这方面缺乏天赋，所以请了江怡教授。我刚才讲了两个方面，第哲学的原意是什么？哲学的原意就是爱智慧，但是这里所指的智慧不是每个普通人的智慧，而是高高在上超越的无限的神的智慧。第那么我们用什么方式去追求神的智慧？追求是要工具的，我们思想的工具就是类似像逻辑学那样的一种思维论证的方法理论法。

23、在此后的几年时间里，有不少人不断“催更”，希望听到我推出更新的课程或节目。但我并没有“趁热打铁”，还是希望能够沉寂一段时间。这是因为在当下的市场中，类似的课程层出不穷，个人如果想学习，总能找到合适的书籍和在线课程。不过，我也发现类似节目有趋同的趋势，总是在抓住“大数”，而未能很好地让人“拾级而上”，乃至登堂入室。

24、经过自己长期的思考，我现在不太认同“哲学无用论”，说什么“无用才是大用”。这样的来看哲学是有些问题的。所以这次广告讲了，哲学起源于什么？惊讶。比如我看到的自己不熟悉的事物感觉到很是惊讶。追问下去的话，就是为什么我会对这样的事物感觉到惊讶?感觉到惊讶的前提是什么？比如我儿子今年三十多岁了，他起床后看到了我，没有任何惊讶之感。什么时候有惊讶之感？我看到的惊讶，他刚刚离开母体进入这个世界后，我对他不了解才有惊讶。所以我理解，所以我们有所谓的惊讶、好奇，是对周围事物不了解，处于无知的状态。

25、很多人可能相信，对于“何谓幸福”这样的问题，在特定的时代存在一个“标准答案”。然而，情况可能并非如此。很多时候，当一个人认为，可以按照唯一标准的模板来追求幸福时，恰恰可能是其不幸的开端。从小到大接受的教育方式，使得很多人过于迷信，认为这个世界上的所有问题都存在一个唯一正确的标准答案——真诚的人会意识到，对很多问题目前没有答案，即意识到“无解”；睿智的人则会看到，对另一些问题存在很多回答，没有哪一个比另一个更为正确，即意识到“多解”；除此之外，还有一些人相信，对于人生根本问题的回答可以“外包”——即找其他人和专家来代替自己回答。例如，一个人不懂法律问题，但是可以找律师咨询；一个人不懂养生，可以找健身教练、膳食顾问和家庭医生……所谓的“外包”就是购买服务、诉诸专家。

26、公元前399年，雅典进行了一次并不轰动的审判。一个老人因为“亵渎神明”和“误导青年”而受到控告。这个老人就是古希腊哲学家苏格拉底。他平日里就喜欢在雅典的城市广场上向人发问。他提出的问题往往令人难堪，例如：问一个赚到很多钱的富商，财富是什么；问一个政客，正义是什么；问一个将领，勇敢是什么……

27、结果是，在苏格拉底为自己辩护之后的第二轮投票中，陪审团以压倒性的多数，判处苏格拉底死刑。换言之，苏格拉底的自辩起到了“作死”的效果。但他的这番辩护却被载入了哲学史。因为恰是在这番辩护中，苏格拉底讲了一句话：“未经审视的生活是不值得过的。”(Alifewhichisunexaminedisnotworthliving. Apology,38a)此处的“审视”也可以被翻译为反思或者反省。

28、西学东渐以来，就断断续续有这方面的争论。回答首先得看我们把哲学理解为关于宇宙和人生的基本思考抑或理解为讲道理的科学。关于宇宙和人生的基本思考与讲道理的科学是有内在联系的，本文未及讨论，暂时把它们当做两回事来看待。